اصلاح‌طلبان باید مأموریت روحانی را تعریف می‌کردند

به گزارش خبرنگار حوزه احزاب و تشکل‌های گروه سیاسی خبرگزاری آنا، محمدعلی وکیلی در اولین جلسه از سلسله نشست‌های کارنامه امید که عصر امروز در دفتر حزب ندای ایرانیان برگزار شد، درباره عملکرد فراکسیون امید، گفت: فراکسیون امید از بدشانس‌ترین فراکسیون‌ها بود که در زمانی شکل گرفت که وضع دولت و کشور دلخواه نیست.

وی اضافه کرد: وضعیت عمومی کشور رضایت‌بخش نیست و هر روز هم بدتر می‌شود و مردم ناراضی هستند و متأسفانه مجلس هم در این اوضاع ارزیابی می‌شود.

عضو هیئت رئیسه مجلس شورای اسلامی بیان کرد: مجلس دهم می‌توانست بهترین مجلس بعد از مجلس دوم باشد، اگر همه آیتم‌ها سر جای خود بود.

وکیلی با اشاره به دو خصوصیت مجلس دهم تصریح کرد: این مجلس دو فراکسیون با اکثریت نسبی دارد و یک فراکسیون اقلیت که این فراکسیون اقلیت در طرح‌ها و تصمیم‌ها بالانس مجلس را بر هم می‌زند و هویت گفتمانی در دو فراکسیون دیگر را ضعیف می‌کند.

وی با بیان اینکه نمی‌توان گفت: گفتمان مجلس امیدی است یا ولایی تأکید کرد: فراکسیون سوم هر بار با یک فراکسیون جمع می‌شود و بالانس مجلس را به هم می‌ریزد.

عضو فراکسیون امید مجلس با اشاره به حضور اصلاح طلبان در حاکمیت گفت: بعد از اتفاقات 88 اصلاح‌طلبی دچار یک کمای طولانی شد و شکاف مهمی میان آنان و حاکمیت به وجود آمد، در حالی که انقلاب اسلامی یک ساختار اصلاح‌طلبانه است.

وکیلی اضافه کرد: تجربه 6 سال اخیر نشان می‌دهد کارنامه اصلاح‌طلبان موفق‌تر از اصولگرایان است، چرا که بعد از یک دوره فریز اصلاح‌طلبی با یک خرد جمعی، روزنه‌ای برای خود باز کرد و کرسی ریاست جمهوری را گرفت، اما این کرسی هر چند از درایت اصلاح‌طلبی شکل گرفت اما اصلاح‌طلبانه نشد.

وی تصریح کرد: ورود جریان اصلاح‌طلب به حاکمیت از سال 92 یک ورود حداقلی بود، در حالی که خواسته‌های حداکثری داشت.

عضو هیئت رئیسه مجلس با بیان اینکه گاهی شاهدیم برخی اصولگرایان دو آتشه وقتی وارد اصلاح‌طلبی می‌شوند از اصلاح‌طلبان دو ـ سه خاکریز جلوتر می‌زنند، گفت: مرحوم هاشمی اصولگرایی بود که منش اصلاح‌طلبی داشت و زیست عمومی او اصلاح‌طلبانه بود، اما روحانی این خصلت را نداشت و حضور اصلاح‌طلبان در دولت او حداقلی بود.

وی گفت: در سال 94 هم این روزنه برای اصلاحات مانند 92 حداقلی بود و به هرحال مجلس دهم با دو فراکسیون اکثریت و یک فراکسیون اقلیت شکل گرفت.

وکیلی با بیان اینکه جامعه تصورش در سال 92 خاتمی دوم یود، تأکید کرد: روحانی نه هاشمی بود، نه خاتمی و فقط مهمترین امتیازش این بود که قالیباف نبود.

عضو هیئت رئیسه مجلس با اشاره به اینکه در دور دوم هم روحانی می‌بایست با تکیه بر عملکرد، انتخاب شود و رقابت کند، اما در دور دوم هم همچنان با المان‌های اصلاح‌طلبی و حضور جهانگیری به دور دوم ریاست جمهوری راه پیدا کرد. پس دولت 92 و 96 برای اصلاحات حداقلی بود. بنابراین سقفی که اجازه می‌داد اصلاح‌طلبان وارد قدرت شوند، حسن روحانی بود و در مجلس هم لیست امید. حالا باید با این شاخصه‌ها ببینیم فراکسیون امید موفق بوده یا نه.

وی اضافه کرد: در دیداری با رئیس دولت اصلاحات گفتم باید مأموریت روحانی را تعریف می‌کردیم، نباید روحانی را به‌گونه‌ای هدایت می‌کردیم که ادای اصلاح‌طلبی را در بیاورد، او فقط باید نظر رهبری را به اصلاح‌طلبان جلب می‌کرد. همچنین روحانی نتوانست مشکل حصر را حل کند، چون مأموریت برای او درست تعریف نشد.

وکیلی خاطرنشان کرد: روحانی بعد از انتخابات می‌خواست برای خودش جریان سیاسی راه بیندازد و این شد که گره اصلاحات با حاکمیت کورتر شد و مشکل ما در فراکسیون امید را هم دو چندان کرد، برای همین اصلاح‌طلبان به‌جای اینکه نطق مجلس ششمی‌ کنند به نامه‌های سرگشاده بسنده کردند.

عضو فراکسیون امید مجلس گفت: اکنون حضور اصلاح‌طلبان در حاکمیت مصنوعی است چرا که فراکسیون امید می‌خواست با حاکمیت دیالوگ انتقادی برقرار کند تا بتواند به رفع سوءتفاهم‌ها با حاکمیت کمک کند.

انتهای پیام/4122/4034/